Detalji iz sudskog rješenja o puštanju Adnana Kasapovića na slobodu: Proturječan nalaz jednog od vještaka

U rješenju Kantonalnog suda u Sarajevu o puštanju GRAS-ovog vozača tramvaja Adnana Kasapovića iz pritvora naveden je i sadržaj iskaza dva GRAS-ova vozača tramvaja i svjedoka. Osim toga, sadržani su nalazi vještaka.

Iskaz tog vozača odnosi se na Kasapovićevu tvrdnju da je tramvaj kojim je upravljao na liniji 1 Željeznička stanica – Baščaršija sam naglo, nekontrolirano ubrzao, usljed čega je iskliznuo iz šina.

Naime, taj vozač je izjavio da se ne može sjetiti da li je u skoroj prošlosti upravljao tramvajem iz ove nesreće. No, zna da je to stari, kako je rekao, nepredvidiv tramvaj, za koji je naveo ono što je na sinoćnjem ročištu naveo i Kasapović, a to je da pri vožnji ili kočenju “zna zalijepiti od 600 volti struje”.

Objašnjavajući šta znači “zalijepiti”, ukazao je da je to kada vozilo povuče struju od 600 volti, skoči kao “koza prema naprijed”, dobije eksplozivnost. Istakao je da u takvim okolnostima nije moguće zaustaviti tramvaj korištenjem kočnice, već isključivo odvajanjem tramvaja od električne energije, i to povlačenjem užeta iznad vozačeve glave.

U rješenju Suda sadržani su iskazi svjedoka nesreće, koji također tvrde ono što tvrdi Kasapović. Jedan od tih svjedoka je izjavio da je u trenutku primijetio da počinje iznenadno, nekontrolirano kretanje tramvaja.

Svi iskazi svjedoka su međusobno saglasni i podudarni s onim što je Kasapović rekao kao trenutno jedini osumnjičeni.

Vještačenjem je utvrđeno da kočnice nisu bile aktivirane, što potvrđuje Kasapovićev navod da kočnice nisu reagirale. Još jedan vozač tramvaja koji je dao iskaz ukazao je da tramvaj nije moguće zaustaviti korištenjem kočnica kada dobije “iznenadnu eksplozivnost”.

Vještačenjem je utvrđeno i to da postoji vjerovatnoća “pobjega motora” kada se smanji struja pobude (struja koja stvara magnetno polje u električnom motoru), ali jedan od vještaka nije mogao prihvatiti tezu da “pobjeg motora” može uzrokovati naglo ubrzanje. Mišljenja je da je vozač u najgorem slučaju, kada je osjetio “pobjeg motora”, ako ga je bilo, mogao isključiti struju.

No, sud je ovo ocijenio proturječnim jer je taj vještak prvo govorio o vjerovatnoći “pobjega motora”, onda je govorio da se to ne može dogoditi, a zatim da je Kasapović mogao isključiti struju ako se dogodio “pobjeg motora”.

Osim toga, za Sud je nalaz ovog vještaka u suprotnosti s iskazom jednog od svjedoka. Naime, riječ je o svjedoku koji uvjerava da se tramvaj zaustavio kada je na semaforu bio signal da se zaustavi. Prema navodima ovog svjedoka, tramvaj se poslije toga nastavio normalnom brzinom kretati prema raskrsnici na kojoj se dogodila nesreća. Tvrdi da je vozilo naglo ubrzalo kod stajališta prije same raskrsnice.

Sud nije prihvatio tezu vještaka da se “pobjeg motora” rijetko događa jer vozači tvrde da se događa.

S obzirom na sve navedeno, Kantonalni sud u Sarajevu je zaključio da je neodrživa i pogrešna pravna kvalifikacija Kantonalnog tužilaštva da je riječ o umišljenom postupanju Kasapovića.

Dakle, zaključak je da se u početnoj fazi istrage ne postoji osnovana sumnja da je počinio krivično djelo “Djela protiv sigurnosti javnog saobraćaja”, za koja je propisana kazna od jedne do osam godina zatvora.

U teškoj nesreći, usljed iskliznuća tramvaja iz šina, poginuo je 23-godišnji student Erdoan Morankić iz Brčkog dok su četiri osobe povrijeđene. Među povrijeđenima je 17-godišnja Ella Jovanović koja je teško povrijeđena.