Doktori zeničke bolnice koji su pogazili Hipokratovu zakletvu, ponizili struku i izgubili čast ljekara!

Tužilaštvo Zeničko-dobojskog kantona (ZDK) u proteklom periodu odlučno je da stane ukraj malverzacijama zeničkih doktora, zbog čega je zabilježeno nekoliko sudskih postupaka protiv “ljudi u bijelom” koji su pogazili Hipokratovu zakletvu, ponizili struku i izgubili čast ljekara, piše 072info.

Posljednja takva vijest je ona da je potvrđena optužnica protiv zeničkog ginekologa Jamal Badera. Naime, nakon provedene istrage, a na osnovu člana 45. stav 1. i 2. tačka h), člana 241. stav 1., člana 242. Zakona o krivičnom postupku Federacije Bosne i Hercegovine (Službene novine Federacije BiH, broj 35/03, 37/03, 56/03, 78/04, 28/05, 55/06, 27/07, 53/07, 9/09, 12/10 i 8/13, 59/14) 1 , podižem optužnicu protiv, Jamal Bader, zvani „Đemo“, 1963. godište, sa prebivalištem u Zenici, neosuđivan, što je:

1. Tačno neutvrđenog dana u period od 01.01.2016 do 31.12.2017. godine godine u Zenici, kao odgovorna osoba u Federaciji BiH, u smislu člana 2. stav 6. KZ F BiH i to kao Načelnik za ženske bolesti, perinatologiju i neonatalogiju, Šef odsjeka za hitne ginekološke intervencije i prijem u službi za ženske bolesti perinatologiju i neonatalogiju i kao doktor medicine specijalista u Kantonalnoj bolnici u Zenici, koja radna mjesta su propisana u Pravilniku o radu (prečišćen tekst) broj … od 26.03.2015. godine i prilozima Pravilnika (Sistematizacija), i u Pravilniku o radu broj … od 30.05.2017. godine i prilozima Pravilnika (Sistematizacija) i kojem je s obzirom na njegovu dužnost povjeren određen krug poslova koji se 1 U daljem tekstu ZKP FBiH. 2 odnose na primjenu zakona ili propisa donesenih na osnovu zakona, iskoristio svoja službena ovlaštenja protivno interesima službe koja su propisana u članu 4. Zakona o liječništvu (Službene novine FBiH broj 56/13) koji propisuje da je liječnik zdravstveni radnik sa završenim medicinskim fakultetom i stečenim nazivom doktor medicine, da je liječnik osnovni i mjerodavni nosilac zdravstvene djelatnosti i člana 5 istog zakona koji između ostalog propisuje da je liječnička djelatnost dio zdravstvene djelatnosti koja obuhvata pregled kojim se utvrđuje postojanje ili nepostojanje tjelesnih, odnosno psihičkih bolesti, tjelesnih oštećenja ili anomalija, liječenje i rehabilitaciju, propisivanje lijekova i medicinskih sredstava u skladu sa propisima o lijekovima i medicinskim sredstvima, izdavanje liječničkih uvjerenja, svjedodžbi, potvrda i mišljenja, te su navedena ovlaštenja detaljnije opisana u članu 2. Ugovora o radu broj … od 07.09.2015. godine u kojem je između ostalog propisano da organizuje i objedinjava cjelokupan rad u službi, rukovodi radom službe i odgovoran je za njen rad, brine se o pravilnom i racionalnom korištenju stalnih sredstava i druge opreme kojima je služba zadužena, u članu 2. Ugovora o radu broj … od 28.03.2017. godine u kojem je između ostalog propisano da, organizuje i objedinjava rad u odsjeku, rukovodi radom odsjeka i odgovara za stručno, kvalitetno i blagovremeno izvršenje poslova odsjeka, brine se o pravilnom i racionalnom korištenju stalnih sredstava kojima je odsjek zadužen, vrši obradu bolesnika, poslove oko pregleda laboratorijsko – dijagnostičkih i specifičnih dijagnostičkih postupaka u cilju postavljanja dijagnoze, te liječenja bolesnika o čemu vodi urednu medicinsku dokumentaciju, u članu 4. Ugovora o radu broj … od 29.08.2017. godine u kojem je između ostalog propisano da obavlja sve poslove iz djelatnosti svoje stručne kvalifikacije odnosno u okviru svog stručnog naziva određenog licencom izdatom od nadležne komore, da je odgovoran za pravilno i uredno vođenje medicinske dokumentacije, da je odgovoran za ispravno i pravilno korištenje medicinske opreme koju koristi u svom radu, da je dužan preglede i pružanje liječničke djelatnosti, obavljati na način i pod uvjetima utvrđenim propisima o zdravstvenoj zaštiti i propisima o pravilima, obavezama i odgovornostima pacijenata, a kako na to upućuje član 11 Pravilnika o radu broj … od 30.05.2017. godine koji propisuje da ugovor o radu sadrži radno mjesto na koje se radnik zapošljava i kratak opis poslova, pa je koristeći se svojim ovlaštenjima, a nakon što je izvršio pregled pacijentice P. A. i nakon što je pacijentica izrazila želju za prekidom trudnoće, isto i uradio i to na način da je, svjestan da koristi prostorije i uređaje Kantonalne bolnice Zenica za obavljanje ljekarskog pregleda i abortusa, izvršio abortus odnosno prekid trudnoće iz nemedicinskih razloga kod P. A. koji nije evidentirao u službenim evidencijama Kantonalne bolnice Zenica, niti je P. A. evidentirao kao pacijenticu, da bi potom navedeni abortus naplatio u iznosu od 200,00 KM direktno od pacijentice, sve vrijeme svjestan da takvim postupanjem sebi pribavlja korist i istovremeno čini štetu KB Zenica, što je i htio, čime je sebi pribavio korist u iznosu primljenog novca od 200,00 KM, te oštetio Kantonalnu bolnicu u Zenici za iznos od 204,80 KM, koliko se inače takav medicinski zahvat naplaćuje u KB Zenica.

2. Tačno neutvrđenog dana krajem 2016. godine u Zenici, kao odgovorna osoba u Federaciji BiH, u smislu člana 2. stav 6. KZ F BiH i to kao Načelnik za ženske bolesti, perinatologiju i neonatalogiju u Kantonalnoj bolnici u Zenici, koja radna mjesta su propisana u Pravilniku o radu (prečišćen tekst) broj … od 26.03.2015. godine i prilozima Pravilnika (Sistematizacija), kojem je s obzirom na njegovu dužnost povjeren određen krug poslova koji se odnose na primjenu zakona ili propisa donesenih na osnovu zakona, iskoristio svoja službena ovlaštenja protivno interesima službe koja su propisana u članu 4. Zakona o liječništvu (Službene novine FBiH broj 56/13) koji propisuje da je liječnik zdravstveni radnik sa završenim medicinskim fakultetom i stečenim nazivom doktor medicine, da je liječnik osnovni i mjerodavni nosilac zdravstvene djelatnosti i člana 5 istog zakona koji između ostalog propisuje da je liječnička djelatnost dio zdravstvene djelatnosti koja obuhvata pregled kojim se utvrđuje postojanje ili nepostojanje tjelesnih, odnosno psihičkih bolesti, tjelesnih oštećenja ili anomalija, liječenje i rehabilitaciju, propisivanje lijekova i medicinskih sredstava u skladu sa propisima o lijekovima i medicinskim sredstvima, izdavanje liječničkih uvjerenja, svjedodžbi, potvrda i mišljenja, te su navedena ovlaštenja detaljnije opisana u članu 2. Ugovora o radu broj … od 07.09.2015. godine u kojem je između ostalog propisano da organizuje i objedinjava cjelokupan rad u službi, rukovodi radom službe i odgovoran je za njen rad, brine se o pravilnom i racionalnom korištenju stalnih sredstava i druge opreme kojima je služba zadužena, pa je koristeći se svojim 4 ovlaštenjima, a nakon što je izvršio pregled pacijentice P. S. B. i nakon što je pacijentica izrazila želju za prekidom trudnoće, isto i uradio i to na način da je, svjestan da koristi prostorije i uređaje Kantonalne bolnice Zenica za obavljanje ljekarskog pregleda i abortusa, izvršio abortus odnosno prekid trudnoće iz nemedicinskih razloga kod P.S. B. koji nije evidentirao u službenim evidencijama Kantonalne bolnice Zenica, niti je P. S. B. evidentirao kao pacijenticu, da bi potom navedeni abortus naplatio u iznosu od 350,00 KM direktno od pacijentice, sve vrijeme svjestan da takvim postupanjem sebi pribavlja korist i istovremeno čini štetu KB Zenica, što je i htio, čime je sebi pribavio korist u iznosu primljenog novca od 350,00 KM, te oštetio Kantonalnu bolnicu u Zenici za iznos od 246,60 KM, koliko se inače takav medicinski zahvat naplaćuje u KB Zenica,

3. Dana 10.12.2020. godine u Zenici, kao odgovorna osoba u Federaciji BiH, u smislu člana 2. stav 6. KZ F BiH i to kao doktor medicine specijalista u Kantonalnoj bolnici u Zenici, koje radno mjesta je propisano u Pravilniku o radu (prečišćen tekst) broj … od 31.07.2018. godine i prilozima Pravilnika (Sistematizacija) i kojem je s obzirom na njegovu dužnost povjeren određen krug poslova koji se odnose na primjenu zakona ili propisa donesenih na osnovu zakona, iskoristio svoja službena ovlaštenja protivno interesima službe koja su propisana u članu 4. Zakona o liječništvu (Službene novine FBiH broj 56/13) koji propisuje da je liječnik zdravstveni radnik sa završenim medicinskim fakultetom i stečenim nazivom doktor medicine, da je liječnik osnovni i mjerodavni nosilac zdravstvene djelatnosti i člana 5 istog zakona koji između ostalog propisuje da je liječnička djelatnost dio zdravstvene djelatnosti koja obuhvata pregled kojim se utvrđuje postojanje ili nepostojanje tjelesnih, odnosno psihičkih bolesti, tjelesnih oštećenja ili anomalija, liječenje i rehabilitaciju, propisivanje lijekova i medicinskih sredstava u skladu sa propisima o lijekovima i medicinskim sredstvima, izdavanje liječničkih uvjerenja, svjedodžbi, potvrda i mišljenja, te su navedena ovlaštenja detaljnije opisana u članu 4. Ugovora o radu broj … od 29.08.2017. godine u kojem je između ostalog propisano da obavlja sve poslove iz djelatnosti svoje stručne kvalifikacije odnosno u okviru svog stručnog naziva određenog licencom izdatom od nadležne komore, da je odgovoran za pravilno i uredno vođenje medicinske dokumentacije, da je odgovoran 5 za ispravno i pravilno korištenje medicinske opreme koju koristi u svom radu, da je dužan preglede i pružanje liječničke djelatnosti, obavljati na način i pod uvjetima utvrđenim propisima o zdravstvenoj zaštiti i propisima o pravilima, obavezama i odgovornostima pacijenata, , a kako na to upućuje član 11 Pravilnika o radu broj … od 31.07.2018. godine koji propisuje da ugovor o radu sadrži radno mjesto na koje se radnik zapošljava i kratak opis poslova pa je koristeći se svojim ovlaštenjima, a nakon što je izvršio pregled pacijentice S. I. i nakon što je pacijentica izrazila želju za prekidom trudnoće, isto i uradio i to na način da je, svjestan da koristi prostorije i uređaje Kantonalne bolnice Zenica za obavljanje ljekarskog pregleda i abortusa, izvršio abortus odnosno prekid trudnoće iz nemedicinskih razloga kod S. I., a zatim sačinio Ginekološki specijalistički nalaz sa lažnom dijagnozom u kojem je navedeno ab intractu ml I/II metrorrhgia uz krvarenje (pobliže opisano u tački 4.), iako je znao da se abortus radi iz nemedicinskih razloga, a sve kako bi opravdao korištenje opreme i prostorija Kantonalne bolnice u Zenici, te kao troškove navedenog zahvata ne bi naplatila KB Zenica s obzirom da se u konkretnom slučaju radilo o prekidu trudnoće iz nemedicinskih indikacija koje u cijelosti plaća osiguranik, da bi potom obavio abortus – prekid trudnoće koji jeste evidentirao u službenim evidencijama Kantonalne bolnice Zenica, a zatim je navedeni abortus naplatio u iznosu od 340,00 KM direktno od pacijentice sve vrijeme svjestan da takvim postupanjem sebi pribavlja korist i istovremeno čini štetu Kantonalnoj bolnici u Zenici, što je i htio, čime je sebi pribavio korist u iznosu primljenog novca od 340,00 KM, te oštetio Kantonalnu bolnicu u Zenici za iznos od 246,60 KM, koliko se inače takav medicinski zahvat naplaćuje u KB Zenica,

4. Dana 10.12.2020. godine u Zenici, kao odgovorna osoba u Federaciji BiH, u smislu člana 2. stav 6. KZ F BiH i to kao doktor medicine specijalista u Kantonalnoj bolnici u Zenici, koje radno mjesto je propisano u Pravilniku o radu (prečišćen tekst) broj … od 31.07.2018. godine i prilozima Pravilnika (Sistematizacija), kojem je s obzirom na njegovu dužnost povjeren određen krug poslova koji se odnose na primjenu zakona ili propisa donesenih na osnovu zakona, te čija su ovlaštenja propisana u članu 4. Zakona o liječništvu (Službene novine FBiH broj 56/13) koji propisuje da je liječnik zdravstveni radnik sa završenim medicinskim 6 fakultetom i stečenim nazivom doktor medicine, da je liječnik osnovni i mjerodavni nosilac zdravstvene djelatnosti i člana 5 istog zakona koji između ostalog propisuje da je liječnička djelatnost dio zdravstvene djelatnosti koja obuhvata pregled kojim se utvrđuje postojanje ili nepostojanje tjelesnih, odnosno psihičkih bolesti, tjelesnih oštećenja ili anomalija, liječenje i rehabilitaciju, propisivanje lijekova i medicinskih sredstava u skladu sa propisima o lijekovima i medicinskim sredstvima, izdavanje liječničkih uvjerenja, svjedodžbi, potvrda i mišljenja, te su navedena ovlaštenja detaljnije opisana u članu 4. Ugovora o radu broj … od 29.08.2017. godine u kojem je između ostalog propisano, da je odgovoran za pravilno i uredno vođenje medicinske dokumentacije, pa je kao ljekar specijalista u službenu ispravu – Ginekološki specijalistički nalaz na prijemu broja zahtjeva …, broj slučaja … od 10.12.2020. godine na ime O.I. sačinjen u Kantonalnoj bolnici u Zenici, unio neistinit podatak na način da je kao dijagnozu na prijemu naveo: ab intractu ml I/II metrorhagia, odnosno pobačaj u toku (abortus in tractu)-krvarenje i bolovi su jaki, a plod ili njegovi dijelovi već u kanalu maternice, iako je znao da pacijentica koju je pregledao nije imala navedene simptome, s obzirom da je sama pacijentica lično saopštila da više ne može čekati i da želi prekid trudnoće iz nemedicinskih razloga odnosno da prilikom pregleda nije rekla da ima ikakve simptome navedne u Nalazu, svjestan da je na taj način u službenu ispravu unio neistinite podatke, te istu potpisao i ovjerio pečatom, a što je i htio,

5. Dana 28.12.2020. godine u Zenici, kao odgovorna osoba u Federaciji BiH, u smislu člana 2. stav 6. KZ F BiH i to kao doktor medicine specijalista u Kantonalnoj bolnici u Zenici, koje radno mjesta je propisano u Pravilniku o radu (prečišćen tekst) broj … od 31.07.2018. godine i prilozima Pravilnika (Sistematizacija), i kojem je s obzirom na njegovu dužnost povjeren određen krug poslova koji se odnose na primjenu zakona ili propisa donesenih na osnovu zakona, iskoristio svoja službena ovlaštenja protivno interesima službe, koja su propisana članu 4. Zakona o liječništvu (Službene novine FBiH broj 56/13) koji propisuje da je liječnik zdravstveni radnik sa završenim medicinskim fakultetom i stečenim nazivom doktor medicine, da je liječnik osnovni i mjerodavni nosilac zdravstvene djelatnosti i člana 5 istog zakona koji između ostalog propisuje da je liječnička djelatnost dio zdravstvene djelatnosti koja 7 obuhvata pregled kojim se utvrđuje postojanje ili nepostojanje tjelesnih, odnosno psihičkih bolesti, tjelesnih oštećenja ili anomalija, liječenje i rehabilitaciju, propisivanje lijekova i medicinskih sredstava u skladu sa propisima o lijekovima i medicinskim sredstvima, izdavanje liječničkih uvjerenja, svjedodžbi, potvrda i mišljenja, te su navedena ovlaštenja detaljnije opisana u 4. Ugovora o radu broj … od 29.08.2017. godine u kojem je između ostalog propisano da obavlja sve poslove iz djelatnosti svoje stručne kvalifikacije odnosno u okviru svog stručnog naziva određenog licencom izdatom od nadležne komore, da je odgovoran za pravilno i uredno vođenje medicinske dokumentacije, da je odgovoran za ispravno i pravilno korištenje medicinske opreme koju koristi u svom radu, da je dužan preglede i pružanje liječničke djelatnosti, obavljati na način i pod uvjetima utvrđenim propisima o zdravstvenoj zaštiti i propisima o pravilima, obavezama i odgovornostima pacijenata, a kako na to upućuje član 11 Pravilnika o radu broj … od 31.07.2018. godine koji propisuje da ugovor o radu sadrži radno mjesto na koje se radnik zapošljava i kratak opis poslova, pa je koristeći se svojim ovlaštenjima, a nakon što je izvršio pregled pacijentice K. E. i nakon što je pacijentica izrazila želju za prekidom trudnoće, isto i uradio i to na način da je, svjestan da koristi prostorije i uređaje Kantonalne bolnice Zenica za obavljanje ljekarskog pregleda i abortusa, izvršio abortus odnosno prekid trudnoće iz nemedicinskih razloga kod K. E., a zatim sačinio Ginekološki specijalistički nalaz sa lažnom dijagnozom u kojem je navedeno missed ab hbd 8,4 (pobliže opisano u tački 6.), iako je znao da se abortus radi iz nemedicinskih razloga, a sve kako bi opravdao korištenje opreme i prostorija Kantonalne bolnice u Zenici, te kako troškove navedenog zahvata ne bi naplatila KB Zenica s obzirom da se u konkretnom slučaju radilo o prekidu trudnoće iz nemedicinskih indikacija koje u cijelosti plaća osiguranik, da bi potom obavio abortus – prekid trudnoće koji jeste evidentirao u službenim evidencijama Kantonalne bolnice Zenica, a zatim je navedeni abortus naplatio u iznosu od 350,00 KM direktno od pacijentice sve vrijeme svjestan da takvim postupanjem sebi pribavlja korist i istovremeno čini štetu Kantonalnoj bolnici u Zenici, što je i htio, čime je sebi pribavio korist u iznosu primljenog novca od 350,00 KM, te oštetio Kantonalnu bolnicu u Zenici za iznos od 246,60 KM, koliko se inače takav medicinski zahvat naplaćuje u KB Zenica,

6. Dana 28.12.2020. godine u Zenici, kao odgovorna osoba u Federaciji BiH, u smislu člana 2. stav 6. KZ F BiH i to kao doktor medicine specijalista u Kantonalnoj bolnici u Zenici, koje radno mjesta je propisano u Pravilniku o radu (prečišćen tekst) broj … od 31.07.2018. godine i prilozima Pravilnika (Sistematizacija), kojem je s obzirom na njegovu dužnost povjeren određen krug poslova koji se odnose na primjenu zakona ili propisa donesenih na osnovu zakona, te čija su ovlaštenja propisana u članu 4. Zakona o liječništvu (Službene novine FBiH broj 56/13) koji propisuje da je liječnik zdravstveni radnik sa završenim medicinskim fakultetom i stečenim nazivom doktor medicine, da je liječnik osnovni i mjerodavni nosilac zdravstvene djelatnosti i člana 5 istog zakona koji između ostalog propisuje da je liječnička djelatnost dio zdravstvene djelatnosti koja obuhvata pregled kojim se utvrđuje postojanje ili nepostojanje tjelesnih, odnosno psihičkih bolesti, tjelesnih oštećenja ili anomalija, liječenje i rehabilitaciju, propisivanje lijekova i medicinskih sredstava u skladu sa propisima o lijekovima i medicinskim sredstvima, izdavanje liječničkih uvjerenja, svjedodžbi, potvrda i mišljenja, te su navedena ovlaštenja detaljnije opisana u članu 4. Ugovora o radu broj … od 29.08.2017. godine u kojem je između ostalog propisano, da je odgovoran za pravilno i uredno vođenje medicinske dokumentacije, pa je kao ljekar specijalista u službenu ispravu – Ginekološki specijalistički nalaz na prijemu broja zahtjeva ., broj slučaja … od 28.12.2020. godine na ime K. E., sačinjen u Kantonalnoj bolnici u Zenici, unio neistinit podatak na način da je kao dijagnozu na prijemu naveo: missed ab hbd 8,4, odnosno zadržani pobačaj (abortus retenus, missed abortion-mrtvi plod i mrtve hranidbene stanice(trfoblast ostaju još neko vrijeme u maternici), obično se ustanovi izostanak normalnog porasta maternice, plod je ultrazvučno bez srčane akcije, bez plodne vode ili se počeo razlagati, iako je znao da pacijentica koju je pregledao nije imala navedene simptome, s obzirom da je istoj prije operacije rekao da svima kaže da je plod zamro i da to ponovi svima ko je bude pitao, iako to nije istina svjestan da je na taj način u službenu ispravu unio neistinite podatke, te istu potpisao i ovjerio pečatom, a što je i htio, Čime je Jamal Bader pod tačkom 1, 2, 3. i 5. počinio produženo krivično djelo „Zloupotreba položaja ili ovlaštenja“ 383. stav 1. Krivičnog zakona Federacije BiH (Službene novine Federacije BiH broj 36/03, 37/03, 21/04, 69/04, 18/05, 42/10, 42/11, 9 59/14, 76/14, 46/16, 75/17) u vezi sa članom 55. KZ F BiH, pod tačkom 4. i 6. produženo krivično djelo „Krivotvorenje službene isprave“ iz člana 389. stav 1. KZ F BiH, a sve u vezi sa članom 54. KZ F BiH. U skladu sa članom 114. i 115. KZ F BiH, predlažem da se oduzme imovinska korist pribavljana krivičnim djelom i to novac u iznosu od 295,40 KM, te da se oštećenom Kantonalnoj bolnici Zenica nadoknadi šteta u iznosu od 944,60 KM. U skladu sa članom 76. KZ F BiH, predlažem da se izrekne sigurnosna mjera zabrane obavljanja liječničke djelatnosti, i to ginekoloških poslova u trajanju od 2 (dvije) godine od dana pravosnažnosti presude. Svako se smatra nevinim dok se pravosnažno ne utvrdi njegova krivnja!

Nedavno je zenički ginekolog dr. Nihad Ribić pravosnažno uslovno osuđen na šest mjeseci što je počinio krivično djelo Zloupotreba položaja ili ovlaštenja iz člana 383. stav 1. KZ FBiH. Naime, Kantonalni sud u Zenici, povodom žalbe braniteljice optuženog, podnesene protiv presude Općinskog suda u Zenici od 08.04.2022. godine, dana 23.11.2022. godine donio je presudu kojom se djelimično uvažava žalba braniteljice optuženog Ribić Nihada te se presuda Općinskog suda od 08.04.2022. godine preinačava u odluci o krivično pravnoj sankciji tako što se optuženom za krivično djelo zloupotrebe položaja ili ovlaštenja iz člana 383. stav 1. Krivičnog zakona FBiH, za koje je tom presudom oglašen krivim, primjenom odredbi člana 42.43.49. i 62. KZ FBiH, izriče uslovna osuda, kojom se optuženom utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci i istovremeno određuje da se kazna neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od (1) jedne godine ne izvrši novo krivično djelo.

Tužilaštvo ga je teretilo da je dana 21.07.2017. godine u Zenici, kao odgovorna osoba u Federaciji BiH, u smislu člana 2. stav 6. KZ F BiH i to Šef porođajnog odjeljenja u Službi za ženske bolesti, perinatologiju, neonatologiju koje radno mjesto je propisano u Pravilniku o radu (prečišćen tekst) broj … od 10.05.2013. godine i prilozima Pravilnika, kojem su s obzirom na njegovu dužnost povjeren određen krug poslova koji se odnose na primjenu zakona ili propisa donesenih na osnovu zakona, iskoristio svoja službena ovlaštenja koja su propisana u članu 2. Ugovora o radu broj … od 05.05.2014. godine u kojem je između ostalog propisano da organizuje i objedinjava rad na odjeljenju, rukovodi radom odjeljenja i odgovoran je za njegov rad, stara se o pravilnom i racionalnom korištenju stalnih sredstava kojima je odjeljenje zaduženo, vrši obradu bolesnika, poslove oko pregleda, liječenje bolesnika o čemu vodi urednu medicinsku dokumentaciju i dr., pa je koristeći se svojim ovlaštenjima, usmenim putem dogovorio ljekarski pregled sa F. H. za dan 21.07.2017. godine kada je bio dežurni ljekar, da bi potom s ciljem da sebi pribavi korist, a svjestan da koristi prostorije i uređaje Kantonalne bolnice Zenica za obavljanje ljekarskog pregleda koji je dogovorio privatno, izvršio pregleda F. H., nakon čega je izdao Nalaz od 21.01.2017. godine na ime F. H. koji nije evidentirao u službenim dokumentima KBZ, niti je F. H. evidentirao kao pacijenticu, da bi potom navedeni ljekarski pregled naplatio u iznosu od 30,00 KM što je i htio, čime je sebi pribavio korist u navedenom iznosu, čime je počinio krivično djelo „Zloupotreba položaja ili ovlaštenja“ 383. stav 1. Krivičnog zakona Federacije BiH (Službene novine Federacije BiH broj 36/03, 37/03, 21/04, 69/04, 18/05, 42/10, 42/11, 59/14, 76/14, 46/16, 75/17).

Nažalost, lista zeničkih ljekara koje je istraživalo Tužilaštvo ZDK je sve duža. Tako je Tužilaštvo ZDK istraživalo Amira Čustovića, zbog produženog krivičnog djela Krivotvorenje službene isprave, a postupak je pravomoćno okončan osuđujućom presudom.

Naime, Općinski sud u Maglaju potvrdio je optužnicu protiv neuropsihijatra Amira Čustovića iz Zenice zbog krivičnog djela krivotvorenje službene isprave. Prema navodima iz optužnice, Čustović se tereti da je u nalaze unio neistinite podatke te ih ovjerio svojim potpisom, odnosno lažirao otpusna pisma radi penzija

Ginekolog Jasmin Hodžić iz Zenice pravosnažnom presudom Kantonalnog suda u Zenici osuđen je na osam mjeseci zatvora zbog krivičnog djela nesavjesno liječenje. Optužnicom se teretio da je primjenom neprikladnog načina i sredstva liječenja prouzrokovao pogoršanje zdravstvenog stanja neke osobe.

Podsjetimo, Hodžić je najprije, presudom Općinskog suda u Zenici, bio osuđen na godinu dana zatvora, da bi Kantonalni sud u Zenici djelimično uvažio žalbu braniteljice optuženog i Hodžića, pa se preinačila presuda Općinskog suda u Zenici tako što se optuženi Hodžić, zbog krivičnog djela nesavjesno liječenje, osuđuje na kaznu zatvora od osam mjeseci.

Optuženom je izrečena i mjera zabrane obavljanja liječničke djelatnosti i to akušerskih poslova u trajanju od godine dana, a koji period se računa od dana pravosnažnosti prvostepene presude, s tim da se vrijeme provedeno na izdržavanju kazne zatvora ne uračunava u vrijeme trajanja mjere sigurnosti.

Podsjetimo, prema navodima iz optužnice, trudnica P. E. je primjena u ambulantu Odjela za trudnice i porode u 40+6 sedmici trudnoće sa zdravim plodom bez registrovanih anomalija u trudnoći koje bi mogle imati utjecaja na smrtni ishod.

Uvidom u CTG nalaz od 16:05 vidljivo je bilo da plod ima usporen srčani ritam od 90 do 110 otkucaja u minuti što je predstavljalo riziko-faktor i indikaciju za opreznije postupanje i intenzivniji nadzor stanja ploda u toku prvog porođajnog doba.

Hodžić je potom dao upute da se trudnica premjesti u predrađaonu, a za vrijeme poroda druge trudnice, koji je okončan u 18:07, nakon što je trudnica glasno dozivala iz predrađaone, naložio je medicinskoj sestri I. L. da je pregleda nakon čega je akušerki H. N. kazala da je trudnica otvorena 9,5 centimetara.

Hodžić potom izdaje uputu da se odmah premjesti u rađaonu što su sestre I. L. i K. K. uradile u 18:40 sati gdje je priključena na CTG koji je ukazao na patološki usporen srčani ritam ploda do 75 otkucaja u minuti, dok je u pogledu kontrakcija maternice na CTG zapisu bila ravna crta što znači da nije bila postavljena kalota na stomak trudnice.

U optužnici se nadalje navodi da je akušerka N. u 18,45 sati pozvala doktora, koji je, nakon što je pristupio u rađaonu i nakon uvida u takav CTG nalaz, nastavio s prirodnim tokom poroda, tako što je prokinuo vodenjak trudnici, a koje prokinuće je učinjeno sa zakašnjenjem, kada je plodna voda već bila zelene boje te pokušavao ubrzati istiskivanje ploda na način da je primijenio manuelni fundalni pritisak, koji se po pravilima struke vrši pritiskom jedne ili obje šake porodničara stisnute u pesnicu,umjerenim pritiskom koji se dozira iz podlaktice akušera i samo u fazi kontrakcija, pri čemu je zahtijevao od trudnice i da sama tiska, a sve u cilju istiskivanja ploda, koji pritisak je izvršio na vrh stomaka trudnice, u dijelu ispod rebara.

Smrt ploda

– Kada se ta metoda nije pokazala uspješnom, zahtijevao je od trudnice da se okrene na lijevu stranu kako bi poboljšao intenzitet kontrakcija, a nakon toga je vratio u ležeći položaj na leđima, te ponovo izvršio pritisak rukama u predjelu stomaka trudnice, iako je morao biti svjestan da je zbog patološkog nalaza CTG zapisa otkucaja srca ploda bilo potrebno hitno obaviti carski rez, kao metodu poroda, te morao znati da manuelni fundalni pritisak na stomak trudnice, kao sredstvo liječenja u cilju istiskivanja ploda je dozvoljen samo u fazi prirodne kontrakcije i da na suprotan način može ugroziti zdravlje ploda, pa je uprkos tome olako držeći da do toga neće doći, bez da se prethodno sa sigurnošću uvjerio u postojanje prirodnih kontrakcija, isti poduzeo, uz upotrebu neprimjerene fizičke sile, na koji način je kod ploda prouzrokovao povrede u vidu prijeloma lijeve tjemene kosti na jedan centimetar od spoja sa sljepoočnom kosti, lučnog oblika dužine oko četiri centimetra, te posljedični krvni podliv potiljačno u stražnjoj i bočnim lobanjskim jamama kao i posljedično krvarenje u moždane komore ploda, a posebno nagnječina moždanog tkiva na prostoru veličine 2×2 cm koja bi poziciono odgovarala mjestu prijeloma lijeve tjemene kosti, koje povrede su nastupile istovremeno s nastupanjem smrti ploda i koje su utjecale na nastajanje smrtne posljedice kod ploda- navodi se u optužnici protiv Hodžića.

Smrt ploda je nastupila u vremenskom periodu od 18:55 do 19:05 kada je porod dovršen mrtvorođenjem nakon čega je došlo do ugrožavanja psihičkog zdravlja trudnice P. E.

S obzirom na to da “savjesti” ne nedostaje zeničkim doktorima, ne treba čuditi ukoliko se spisak naprijed navedenih ljekara u skorijoj budućnosti proširi… Nažalost, svi oni su pogazili struku, nauku, etički kodeks i Hipokratovu zakletvu.