Suđenje Osmanu Mehmedagiću: Rasprava o privremeno oduzetim predmetima

Pred Sudom Bosne i Hercegovine nastavljeno je suđenje bivšem direktoru Obavještajno-sigurnosne agencije Osmanu Mehmedagiću, a u fokusu rasprave ponovo se našlo pitanje zakonitosti oduzimanja spornih predmeta i valjanosti vještačenja.

Tužilaštvo BiH je odgovorilo na prigovore odbrane, insistirajući da su policijski organi postupali u skladu sa zakonom, iako za pojedine radnje nije postojala pisana sudska naredba.

Postupajuća tužiteljica Sanja Ljuboje Romić navela je da je odbrana, preko advokata Nermina Mulalića, dostavila naredbe za pretres od 14. juna 2021. godine, ali da njihov sadržaj u ovom dijelu nije presudan. Prema njenim riječima, postojala je realna opasnost od prikrivanja dokaza, zbog čega je Tužilaštvo dalo upute policiji, a osobe koje su posjedovale sporne predmete predale su ih dobrovoljno.

U svom obrazloženju, tužiteljica je naglasila da formalno gledano predmeti nisu „oduzeti“, već su pribavljeni na osnovu usmene naredbe Suda BiH za pretres. Kako je istakla, policija je potom predmete službeno dostavila Sudu, a nakon što su vraćeni Tužilaštvu, otvoreni su pred svjedokom Denisom Prcićem, koji ih je prepoznao kao svoje i nije imao primjedbi.

“Ti predmeti nisu oduzeti. Postoji usmena naredba Suda BiH za pretres. Policija je dostavila službeno predmete Sudu. Kada je Sud predmete vratio, postupajuću tužilac ih je otvorio pred Denisom Prcićem koji ih je prepoznao kao svoje. On je prihvatio predmete i na zapisnik nije imao prigovora. Cijela procedura je bila vrlo transparentna”, poručila je Ljuboje Romić.

Ovakav stav Tužilaštva uslijedio je nakon što je branilac Mulalić ranije tvrdio da su nalazi i mišljenja vještaka nezakoniti, te da su određeni predmeti pribavljeni bez sudske naredbe, i to od osoba koje uopće nisu bile obuhvaćene nalogom za pretres.

Tužiteljica je, međutim, istakla da je vještačenje računarske opreme provedeno naučnim i stručnim metodama, te da bi eventualno ponavljanje postupka dalo iste rezultate. Prema njenim riječima, odbrana ima pravo osporavati nalaz vještaka, ali to ne dovodi u pitanje zakonitost prikupljenih dokaza.

Optužnica tereti Mehmedagića da je od 2019. do 2023. godine obavljao funkciju direktora OSA-e bez propisane visoke stručne spreme, nakon što je poništena njegova diploma Fakulteta za poslovne studije u Banjoj Luci. Tužilaštvo smatra da je zloupotrijebio položaj kako bi ostao na čelu agencije, iako nije ispunjavao zakonske uslove.

Mulalić je, s druge strane, ponovio da Tužilaštvo ne može pobiti argumente odbrane jer, kako kaže, privremeno oduzeti predmeti bez sudske naredbe nikada nisu bili pravilno deponovani na Sudu.

“Sada Tužilaštvo izlazi sa potpuno drugim činjeničnim opisom. U službenoj zabilješki MUP-a Kantona Sarajevo se navodi da su dokazi dovezeni u zgradu Suda. Referent je obavijestio Sud i dokazi nakon toga nisu prihvaćeni. Sada Tužilaštvo pokušava da bajpasuje svoj raniji propust”, rekao je Mulalić.

On je dodao da su zapisnici o oduzimanju dostavljeni odbrani tek nakon njihovog prigovora, te da nijedan vještak nije potpisao sporne dokumente. Zbog toga je zatražio saslušanje vještaka Tužilaštva.

Tužiteljica Ljuboje Romić je uzvratila da su i Sud i Tužilaštvo postupali u skladu sa Zakonom o krivičnom postupku BiH, pozivajući se na odredbe koje dozvoljavaju privremeno oduzimanje predmeta bez prethodne pisane naredbe u određenim okolnostima.

Predsjedavajuća Sudskog vijeća Jasmina Ćosić Dedović najavila je da će odluka o prigovorima biti saopćena 24. februara, kako prenosi BIRN BiH.