Tajne koronavirusa ostaju skrivene: Republikanci rešetali nekada ‘prvog epidemiologa svijeta’, Fauci se više od 100 puta pozvao na 5. amandman

Dr. Anthony Fauci, čovjek koji je tokom pandemije covida postao jedno od najprepoznatljivijih lica američkog zdravstvenog sistema, prvi put u više od četiri decenije javne službe odbio je odgovarati na pitanja članova američkog Senata. Tokom saslušanja koje je trajalo više od dva sata, nekadašnji direktor Nacionalnog instituta za alergije i zarazne bolesti više od stotinu puta pozvao se na Peti amandman američkog Ustava, odbijajući odgovoriti na gotovo svako postavljeno pitanje.

Njegovo saslušanje predstavlja kulminaciju višegodišnje kampanje republikanaca, predvođenih senatorom Random Paulom, koji Faucia optužuju da je prikrivao porijeklo pandemije covida-19 i davao neistinite iskaze Kongresu. Iako za te tvrdnje nikada nisu predočeni dokazi koji bi doveli do podizanja optužnice, povratak Donalda Trumpa u Bijelu kuću dao je novu političku snagu nastojanjima da se Fauci ponovo stavi pod pravosudni i politički pritisak.

Zašto je Fauci pozvan pred Senat?

Povod za novo saslušanje bili su dijelovi Faucijevih službenih dnevnika koje je Ministarstvo zdravstva pronašlo na svojim serverima nakon višemjesečne interne istrage koju je, prema vlastitim riječima, pokrenuo ministar zdravstva Robert F. Kennedy Jr.

Rand Paul tvrdi da dnevnici otvaraju nova pitanja o Faucijevoj ulozi tokom pandemije, posebno kada je riječ o istraživanjima virusa u kineskom Wuhanu i njegovim ranijim iskazima pred Kongresom.

Republikanci već godinama zastupaju tezu da je američki Nacionalni institut za zdravlje finansirao tzv. “gain-of-function” istraživanja – eksperimente kojima se proučava kako virusi postaju zarazniji ili opasniji – te da je upravo takvo istraživanje moglo dovesti do pandemije.

Fauci je pod zakletvom više puta negirao da je američka vlada finansirala istraživanja koja su dovela do nastanka virusa SARS-CoV-2. Dosadašnje federalne istrage nisu donijele konačan odgovor o porijeklu pandemije, ali nisu pronašle ni dokaze da je virus bio genetski konstruisan niti da je nastao u laboratoriji.

Samo jedna rečenica

Za razliku od desetina ranijih saslušanja na kojima je satima odgovarao na pitanja kongresmena i senatora, ovoga puta Fauci je praktično izgovorio samo jednu rečenicu.

“Po savjetu svojih advokata pozivam se na pravo iz Petog amandmana Ustava SAD-a i odbijam odgovarati na vaša pitanja.”

Tu istu rečenicu ponovio je više od stotinu puta.

Republikanski senatori nastavili su postavljati pitanja iako su znali kakav će odgovor dobiti. Pitali su ga sve – od finansiranja istraživanja u Wuhanu do sadržaja njegovih dnevnika, ali i potpuno banalne stvari poput boje njegove kravate ili zna li uopće šta štiti Peti amandman.

U jednom trenutku u sali se čak začuo i smijeh zbog apsurdnosti situacije.

Fauci je cijelo vrijeme sjedio ozbiljnog izraza lica, gotovo nijednom ne pogledavši senatore koji su ga ispitivali.

Napeta atmosfera

Saslušanje je u nekoliko navrata prerastalo u otvoreni sukob.

Najdramatičniji trenutak dogodio se kada je Rand Paul naredio da Faucijev advokat David Schertler bude udaljen iz sale nakon što je pokušao intervenirati tokom ispitivanja.

Schertler je kasnije taj potez nazvao “skandaloznim” i ocijenio da cijeli postupak predstavlja politički motivisan pokušaj zastrašivanja njegovog klijenta.

Republikanski senator Bernie Moreno otišao je korak dalje, pozvavši prisutne u sali da ustanu ukoliko su izgubili posao ili pretrpjeli štetu zbog covid mjera, vakcinalnih obaveza ili zatvaranja škola.

Na njegov poziv ustalo je petnaestak ljudi, među njima i voditeljica Fox Newsa Laura Ingraham.

Zašto se Fauci pozvao na Peti amandman?

Na samom početku saslušanja Fauci je objasnio da vjeruje kako je čitav postupak osmišljen s jednim ciljem – da ga se navede da izgovori bilo šta što bi kasnije moglo poslužiti kao osnov za krivični progon.

Direktno je optužio Randa Paula da je godinama javno obećavao kako će ga poslati “iza rešetaka”.

Upravo zbog toga, rekao je, odlučio je da neće odgovarati ni na jedno pitanje.

Njegovi advokati smatraju da je saslušanje predstavljalo klasičnu “zamku za krivokletstvo” – situaciju u kojoj ispitivači pokušavaju dobiti izjavu koja bi se kasnije mogla protumačiti kao lažni iskaz.

Ali postoji jedan veliki problem

Međutim, upravo tu počinje pravna dilema koja bi mogla obilježiti naredne mjesece.

Za razliku od većine ljudi koji se pozivaju na Peti amandman, Fauci je još početkom 2025. godine dobio preventivno predsjedničko pomilovanje od Joea Bidena.

Tim pomilovanjem obuhvaćeno je praktično sve što je radio kao državni službenik između 2014. i januara 2025. godine.

Drugim riječima, za veliki dio mogućih optužbi koje republikanci godinama najavljuju Fauci već uživa zaštitu od krivičnog progona.

Upravo zato republikanci tvrde da nije imao pravo pozivati se na Peti amandman.

Hoće li ga to skupo koštati?

CNN u svojoj pravnoj analizi navodi da bi upravo ova odluka mogla otvoriti potpuno novo poglavlje cijelog slučaja.

Naime, Kongres ima ovlaštenja da od svjedoka traži obrazloženje zašto smatraju da imaju pravo odbiti odgovore.

Ako sud procijeni da Fauci nije imao osnov za pozivanje na Peti amandman, mogao bi se suočiti s optužbom za nepoštivanje Kongresa.

Rand Paul već je najavio da će njegov odbor naredne sedmice glasati upravo o takvoj preporuci.

Ipak, ni to ne znači automatski podizanje optužnice.

Da bi slučaj završio pred Ministarstvom pravde, potrebna je podrška većine u cijelom Senatu, što znači da bi republikanci morali pridobiti i dio demokrata ili pronaći drugi proceduralni put kroz Predstavnički dom.

Pravnici nisu jedinstveni

Ni među pravnim stručnjacima ne postoji saglasnost.

Dio njih smatra da je Fauci imao opravdan razlog da se pozove na Peti amandman jer ga predsjedničko pomilovanje ne štiti od eventualnih optužbi koje nisu obuhvaćene njegovim tekstom, poput mogućih saveznih optužbi izvan perioda pomilovanja ili eventualnih državnih krivičnih djela.

Drugi, međutim, smatraju da je pomilovanje toliko široko da će republikanci teško dokazati kako je Fauci zaista bio izložen realnoj opasnosti od krivičnog progona.

Upravo će to pitanje, smatraju pravni analitičari, vjerovatno završiti pred sudovima.

Politički rat još nije gotov

Bez obzira na pravni ishod, saslušanje nije ponudilo nove dokaze koji bi potvrdili višegodišnje tvrdnje republikanaca da je Fauci prikrivao porijeklo pandemije ili lagao Kongres.

Ali je još jednom pokazalo koliko je pitanje covida i šest godina nakon početka pandemije ostalo jedno od najdubljih političkih i ideoloških podjela u Sjedinjenim Američkim Državama.

Za republikance Fauci ostaje simbol, kako tvrde, netransparentnosti i pogrešnih odluka tokom pandemije.

Za demokrate, on je naučnik koji je postao meta višegodišnje političke kampanje čiji je cilj diskreditovati nauku i zdravstvene institucije.

A upravo zato, iako je saslušanje završilo bez ijednog konkretnog odgovora, teško da je njime završena i politička bitka oko čovjeka koji je godinama bio zaštitno lice američke borbe protiv covida-19.